글쓴이 이름: 진주교통사고변호사 김현태

진주도주치상변호사 관점에서 본 사건: 부산 부산진구에서 6차로에서 5차로로 차로 변경 중 발생한 비접촉 사고, 피의자 측은 사고 인지 자체가 불가능했다고 주장했고 경찰은 증거 부족으로 2026.2.24 불송치(혐의없음)를 결정했습니다. 블랙박스와 CCTV의 해석, 진술 차이, 사고 직후 행동이 핵심 쟁점이었습니다.

진주도주치상변호사로서 소개하는 실제 사건수행사례입니다. 사고 직후 현장 이탈이 도주의 고의인지, 블랙박스와 자수·합의가 어떻게 판결에 반영되었는지를 중심으로 설명합니다.

부산 온천천 인근에서 폭우 속에 야간 정차중인 차량과 접촉 후 현장을 이탈한 혐의로 수사된 사건입니다. 사고 인식 여부와 건강·기상 상황, 음주측정 과정 등을 중심으로 변호인이 다퉈 검찰의 불기소 처분을 이끌어낸 과정을 사건기록을 바탕으로 정리합니다.

진주도주치상변호사가 설명하는 실제 사건수행사례입니다. 사고 직후 현장 이탈 경위, 변호인의 졸음운전·일시적 판단착오 주장, 보험금 지급·합의 진행 등 증거와 논리를 중심으로 판결까지의 흐름을 정리했습니다.

부산지방법원 선고(사건번호 2024고단2124). 혈중알콜농도 0.185% 상태에서 후진 충돌 후 현장 이탈로 기소된 사건에서 변호인은 사고 인식 부재와 구체적 피해회복 노력을 중심으로 변론했습니다. 본문에서 사실관계, 주요 증거, 변론내용과 재판부 판단을 상세히 설명합니다.